howard selectit vai carroll selectit?? jommat kummat ostan, mutta ku on valinnavaikeus. onko kokemuksia??

EI!

Lakai ei toimi, siis ei kestä, hajoo jopa kävellessä.

lakain pohja murenee ajanpäästä ku niil on skedenny ja ne EI oikeesti toimi.
ainakaa mul ei toimimnu ku skedesin semmosil vähä aikaa sit, hajos heti

mulla oli yhet lakait ja ne oli vitun hyvät. tosin ne ei ollu kummatkaan noista, vaan carrol 4 bubles versionit, ei mitkään vulkkilätyt siis.

mulla oli lakai manchesterit ja ne oli kyl ihan sika kestävät mut flipit lähti melko huonosti ja kun ne olkoi vähän ajan päästä näyttää ihan lenkkareilta. mul on huono mielikuva lakain kengist.

Lakai MJ3 highit on nyt käytössä. Tosi jäykät pohjat aluks, mut kuitenki melko ohuet, niin pitäis kai sitä olla parempi tuntuma dekkiin. Kyllä noi kelpokengiltä vaikuttaa ja näyttävätkin vielä hyvältä.

Ainaki Macnhesterit kesti, vaikkei ne siltä näytä. Vulkit ei ehkä niin pitkäikäisiä. Tiiä sit.

mulal oli larsenit ja ne oli ihan hyvät, mutta ei mitkään parhat

Pitää kyl vähän nyt lakaita puolustella. Manchesterit on parhaat kengät mitkä miulla on ikuna ollu. Kesti pitkään ja tosi hyvän tuntuman lautaan saa moisilla kengillä. Mie tykkäsin myös sen kengän muodosta, tuntu et flipit lähti normaalia helepommin. Pohja tosin aika ohut, et korkeelta loikkiessa kantsi yrittää osua laudan päälle. Aikasemmat lakait ei oo ollu noin hyviä, mut ei kyllä mitään huonojakaan. Ite oon myös katellu noita selectejä, niistä ei kyl mitään kokemusta.

Pakko yhtyy edelliseen noista manchestereista kun sen verran hyvät kengät oli. Ei juuri mitään pahaa sanottaavaa kyseisistä kengistä. Howard selectiä on ollu kaks paria ja nekin on yllättävän hyvät ollu. Lakain vulkkipohja kestää paljon paremmin kun joku esim. Solen vulkkipohja. Pohjat on ehkä vähän jäykät aluksi mutta ei kauan kestä totutella. Kaikkihan kuitenkin tietää ettei noi vulkkikengät ikuiset ole mut mä oon itse pitänyt noista Howardeista. Carroll selectejä en oo kokeillu koska ne on vähän hintavat (n.75e) mutta vaikuttaa tosi hyviltä.

Pitänee kokeilla Howardin selectei seuraavaks niin voi verrata nykyisiin emerican vulkkeihin. :P joo ja manchesterit on oikeesti hyvät kengät, et suosittelen kaikille.

Lakain vulkeissa on todella mahtava vahvistettu pohjallinen. Kenkä tuntuu jalassa tukevammalta kun moni muu vulkki kenkä. DVS vulkeissa on sama pohjallinen.

MJ3 on ollu kyllä parhaita skedekenkiä Telfordien ohella. Lakaissa ei ole ollut mitään vikaa ikinä. Myös se uusi Kingston2 pohja on mahtava!

Onhan noit lakain pohjallisia nähty, ne on vaan sattunut lähtemään irti kengistä ennekuin kuluneet puhki...

telfordit oli kyllä aika kuraa. rullattavuus ei ollu läheskää jonku accelin luokkaa ja pohjat repes joka suunnasta molemmista kengistä.

Menee vähän ohi aiheen, mut mites noi vulkki pohjat eroo "normaaleista" pohjista? Oks ne parempia?

Taitaapi olla, että "skate industry" on kehittänyt vaan hienon sanan, jolla saadaan myytyä kenkiä. Tämähän on suoraan markkinamiesten käsikirjasta.

Siinä jotain tietoa perusteista ja suomeksi:
http://www.ims.tut.fi/vmv/2004/vmv_4_4_4.php

editti: höh, ei pitänyt sanoa "kehittänyt" vaan löytänyt kenkien valmistusprosessista. Linkki vaatii, että tietää plastisen ja elastisen eron, mikä tietenkin on jo hirvittävän punnerruksen takana.

muokattu 5.6.2007 10:43

Jaaha, oonpas ilmaissut itseäni taas selkeästi. Aiempi postaus siis koskee yleisesti vulkanisoitia ja kenkiä, ei Lakaita.

Hmm, menee ihan yksinpuheluksi taa, vaikka on yli puolivuotta edellesesta puhelusta.

Muttamutta, voisiko joku kenkamyyja/-edustaja tms kertoa taalla nyt etta mita eroa on "vulkeilla" ja normikengilla?

Tama kuitenkin kiinnostaa huomattavan suurta ryhmaa. Ja talla foorumilla kaiketi kenkamyyjia seka -edustajia loytyy.

Kiitos.

(Sori æækkøsvika)

Itellä tällä hetkellä skedekäytös Lakain korkeevartiset Telfordit. Kestävyydessä ei mun mielestä mitään vikaa, enemmänkin plussaa. Jalkaan sopivat todella hyvin, mutta miinuksena kenkien jonkinlainen kovuus. Jotenkin noilla kengillä ei tunnu lautaan saavan kunnollista tatsia. En yhtään osaa sanoa mistä johtuu, mutta ei noissa varsinaisesti mitään vikaa ole. Eiköhän nuo kuitenkin tule puhki skedettyä.

Joo mä en oo mikään kenkämyyjä tai mitään enkä noista kauheesti tiiä, mutta vulkeissa pohjat on liimattu/sulatettu jotenki kiinni tohon upper-osaan, kun taas cupsole-kengissä pohja on tikattu kiinni muuhun kenkään. Vulkit tuppaa olemaan ohkasempaa. Niissä on toi kumi myös pehmeempää, jonka takia ne sitten pitää gripillä paremmin. Joku viisaampi ja asiasta enemmän tietävä voi korjailla ja lisäillä.
muokattu 20.1.2008 22:43

njoo vulkkipohjasissa kengissä on omasta mielestä ainaki parempi tatsi. tai siitä ainaki tykkään että flipit lähtee heti ekana päivänä hyvin toisin ku cupsole-kenkien kanssa joutuu skeittaamaan sen viikon pari ennenku tuntuu hyvälle. mielipidekysymys tuokii toki.

carrol selectit toimii! minu mielestä parhaat kengät mitä ollu, kesti pitkään eikä löystyny ees hirviästi. nyt jalassa howard selectit ja neki vaikuttaa oikee hyviltä.

kolmannet howard selectit menossa ja oon ollu erittäin tyytyväinen kyseisiin tossuihin

mullaki howardit ja on perkeleen hyvät!

mj3 selectit on iha mahtavat