http://www.kasvi.org/index.php?136

Uskomatonta. En tiedä miksi eksyin tuolle sivulle mutta siellä olevat linkit kansanedustajien aloitteista järkyttivät syvästi.

Eihän tässä mitään, jos asian ottaa huumorimielellä. Mutta kun näille ihmisille ja heidän avustajilleen maksetaan aika isoja korvauksia "työnteosta". Väittäisin että jokainen näistä lakialoitteista on maksanut yhteiskunnalle useita kymmeniätuhansia euroja.

Pari suosikkia:

Oinonen ja suurpedot

Edustaja Lauri Oinonen (kesk) esitti lakialoitteessaan että sudet, karhut ja muut petoeläimet pitäisi aidata aitauksiin. Muualta luonnosta ne pitäisi tappaa, tarvittaessa lentokoneiden ja helikoptereiden avulla.

Evoluutio-oppi elämänkatsomustietoon

Edustaja Leena Rauhalan (kd) mielestä evoluutio-oppi on luonteeltaan enemmän uskontoa kuin tiedettä, joten sitä tulisi käsitellä lähinnä elämänkatsomustiedon tunneilla. Sen sijaan biologian tunneilla tulisi esitellä "erilaisiin uskomusjärjestelmiin perustuvia tapoja selittää ihmisen alkuperä ja kehittyminen". Tämä olisi Rauhalan mukaan biologian opetuksen ajanmukaistamista.

Vaalit lähestyy...Oinonen ja Rauhala aitaukseen ensin ammuttaviksi! :I

Eri viisaita miehiä ja naisia..

Joo-o, näitähän tämä..samaan sarjaan kuuluu liikenne- ja viestintäministeri Huovila, joka kaavailee aina kaiken maailman kypäräpakkoja, samaan aikaan suomen tiet rapistuu ihan paskaksi. No, mitä muuta nyt voi kuvitella entiseltä prisman kassatädiltä..

Nykytiedon pohjalta alkaa olla jo vähän tyhmää olla uskomatta evoluutioon. Ihmiset voisivat ottaa hieman selvää asioista. Ei se uskonto ole syy olla uskomatta faktoihin. Kaikkea sitä löytyykin ja ihan eduskunnasta asti.

Ei muutakun horneteilla pommittaa karhut pihveiks. Mutta hei, jotkut sentään yrittää tehdä siellä eduskunnassa jotain.

"Edustaja Seppo Lahtela (kesk, Kymi) on huolissaan syrjäkylien nuorten miesten naimattomuudesta ja ehdottaa valtion budjettiin 500.000 euron määrärahaa, jolla voitaisiin "esimerkiksi matkakorvausten muodossa tukea poikamiesten terveitä aikeita, kun he ovat lähdössä yrittämään onneaan oman kunnan rajojen ulkopuolelle"."

Joo, kyllä valtio vois maksaa riiuureissujen bensat, sopii.

Käsittämätöntä. :0

Tosta maaseudun poikamiesten tukemisesta oli muistaakseni radiossakin joskus juttua. Tosi vaikee tosissaan uskoo että toi toimisi.

juu, ja opiskelijoiden tulorajoja ei voi edes nostaa, koska se maksais valtiolle ainakin 60 000e lisää. ottivat tuloveron pois ja nostivat kansanedustajien palkkoja, jihhuu! ei ummarra.

Noo..ei se asia niin pitkälle ole sentään päässy että tulovero olis poistettu. Mutta eihän sitä tiedä mitä joku uusliberaalikokoomuslainen keksii tulevaisuudessa ehdottaa.

Ihanku nää vetäis päissään siellä Arkadianmäellä...

oliskohan peräti ollu niin että sillä liikenneministerillä ei oo ajokorttia..?

"Muualta maastosta suurpedot tulisi metsästää pois. Tällöin TODELLISET LUONNONYSTÄVÄT voivat liikkua luonnossa ja lailliset jokamiehen oikeudet palaavat käyttöön"

Mitä helvettiä?

jos kansanedustajille maksettais isompia "korvauksia" niin kansanedustajakilvassa ehdokkaaksi ryhtyisivät muutkin kuin prisman kassatädit... lähinnä tarkoitan oppinutta yliopistoväkeä. kai?

skedeman88 : Ehdokkaaksi varmasti joka vaaleissa on yhden eduskunnallisen verran fiksuja tyyppejä mutta kun sen valinnan tekeekin äänestäjät (ja media)... Valitettavasti vaikuttaa siltä että demokratia ainakin siinä mielessä toimii että "kädettömät äänestäjät" tulee hyvin edustetuksi. Ja "oppineetkin" ihmiset ovat ideoiltaan usein sitä luokkaa että hohhoijaa.

harri kirjoitti:
------------------
-------------
http://www.kasvi.org/index.php?136

Uskomatonta. En tiedä miksi eksyin tuolle sivulle mutta siellä olevat linkit kansanedustajien aloitteista järkyttivät syvästi.

Eihän tässä mitään, jos asian ottaa huumorimielellä. Mutta kun näille ihmisille ja heidän avustajilleen maksetaan aika isoja korvauksia "työnteosta". Väittäisin että jokainen näistä lakialoitteista on maksanut yhteiskunnalle useita kymmeniätuhansia euroja.


harri: nuo kymmenet tuhannet eurot per esitys taitaa olla kyllä sun villi arvaus vaan. Ei noihin kansanedustajien tekemiin alotteisiin käytetä mitään muita kuin edustajien omia, tässä tapauksessa näköjään aika vaatimattomia resursseja. tyhmiähän tonne eduskuntaan kyllä riittää, mutta mehän niitä ollaan sinne oltu äänestämässä.

spud, ei ole tullut mieleen kuka maksaa niiden isot palkat, niiden avustajien isot palkat, kaikki tuet ja muut kustannukset sekä tilat työtekoon? Pelkästään eduskunnan pyöritys maksaa niin paljon, ettei kannata alkaa laskemaan mitä tulee yhden kansanedustajan työtunnille hitnaa. Ei noita aloitteita kuitenkaan ihan muutamassa tunnissa rustata, joten väitän että aika kalliiksi tulee typeryydet.

Älyttömintähän on vielä se, että aika harva kansaedustaja noita aloitteita loppujen lopuksi mitenkään hirveän paljon tekee. Toisaalta niistä ei kyllä yleensä mitään tulekaan.

Ja sen lisäksihän muut kansanedustajat joutuvat lukemaan nuo samat typeryydet (jos vaan ehtivät) ja eiväthän hekään ole ilmaiseksi töissä.

Valitettavasti me veronmaksajat (+tulevat veronmaksajat) maksetaan varsinkin kansanedustajien kaikenlaista toimintaa. Spud, oletko tietoinen kuinka paljon rahaa tuollainen kansanedustaja käyttää työssään?

Tässä pieni pintaraapaisu palkkaukseen:

http://www.eduskunta.fi/opas/tiedotus/palkkiot.htm

Kannattaa muistaa, että bruttopalkka ei vielä kerro mitään todellisista kustannuksista ja kansanedustajilla on myös avustajat, jotka saavat palkkaa...

Tätä miettiessään voikin sitten ehkä äänestää, ihan vaan sen takia että saisi ainakin vähemmän ääliöitä sinne istumaan.

Yllättävän isoja nuo palkkiot ovat kyllä.

harri:

no oot kyllä ihan oikeassa tuossa mitä sanot, mutta tarkotinki vaan omalla kommentillani sitä että ei sen esityksen tekemiseen sinällään mee hirveenä rahaa. sain tuosta sun alkuperäsestä sen kuvan että se lakialotteen laatiminen sinällään ois jotenki kallis tai monimutkanen prosessi.
Mutta joo, jos noin lasketaan kaikki kulunu aika ja vaiva yms. ni kalliiksihan se tulee. toisaalta taas sen voi aatella siltäki kantilta että jos nää humpuukimaakarit ei käyttäis aikaansa noihin alotteiden laatimisiin niin ei ne todennäköisesti tekis mitään muutakaan. eli lopputulos on plusmiinusnolla.

ei noita alotteita tosiaankaan kovin moni edes tee ja muistan kuulleeni että vaan yks kansanedustajan tekeme lakialote ois sellasenaan menny eduskunnassa läpi.

kyllähän tuo eduskunta on kokonaisuudessaan kallis laitos eikä mulla oo hajuakaan sen lopullisista kustannuksista. Mutta seki pitää muistaa että pääpiirteittän se toimii kuitenki suht tehokkaasti ja asiallisesti. Edustajien palkat ja edut saattaa tuntua isoilta, mutta jos verrataan kyvykkään yksityisen puolen bossin palkkaan niin kansanedustaja jää kakkoseksi alta aikayksikön. Onhan politiikka ainaki osittain kutsumusalakin, mutta kyllä siitä munmielestä pitää hyvä elantokin saada. Jos niitä etuja alettas kovasti leikkaileen niin kyvykkäimmät saattas häipyä aika vauhikkaasti paksumman palkkapussin perässä nokialle tai johonki vastaavaan puljuun.

Omien palkkojen nostoja, älyttömiä lakiehdotuksia ja KALLIITA matkoja, nuo tulee ekana mieleen kansanedustajista. Varsinkaan noilla matkoilla ei turhaan pihtailla, mitä joskus oon lukenu selostetta että paljonko mikäkin shampanjapullo maksoi ja montako sataa tarjoilija sai tippiä.

Kansanedustajien palkkioitahan nostettiin just vedoten yleiseen ansiotason nousuun. Oisko ollut kolmas kerta jo kun tuohon samaan vedottiin. Meille se meinaa lähinnä sitä, että opintotuki ei muutu miksikään. Se on ja pysyy siinä missä se on ollut 95vuodesta lähtien. Tätä se on ansiotason kehittyminen Suomessa.

Kai tolla 5400euron palkalla jo jotain saa ostettua? Toivottavasti eivät ihan nuudeli linjalle joudu. Voisi vähän nostaa vielä miu mielestä, ni saisivat ees kansanedustajat kannettua ruokaa kotiinsa sit.

Miksi tossa ei mun mielestä ole mitään omituista?

Jos ei jaa kyseisten ihmisten maailmankuvaa, niin eivätpä nuo ehdotukset taida aueta. Mutta niinhän se on, että jotkut äänestäjät HALUAVAT tuollaisia ehdotuksia tehdyiksi.

Edustuksellinen demokratia = myös iditootteja edustetaan?

kpsk: Tieteellä, kuten uskonnoillakkin, on vahva näkemys maailmanjärjestyksestä. Sillä perusteella luomiskertomus on ihan samalla linjalla evoluutioteorian kanssa. Siksi tuokin on omalla tavallaan perusteltu ehdotus. Ehdotuksen tekijä vain haluaa maailmasta eri näköisen kuin se on nyt. Häntä ei kiinnosta kovat tieteet.

Joillakin käy hyvä tsägä et saa tollasen duunin. Hyvää palkkaa tyhjäntoimittamisesta.
Kelpai
s mullekkin. Dokailis vaa ja ajelis taxilla ympäri keskustaa. Mikäs siinä, mut sitä ootellessa tyydyn rassaamaan viemäreitä.

nyt jäitä hattuun. Ne saattaa helposti venyä iltakymmeneen ne niitten duunit. Ja kaheksalta muistaakseni aloittavat.

kyllä rahaa olis paljon helpomminkin tiedossa yritysten johtotehtävissä ymsyms.

tai esim juristina

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1231549

Niin? Jos ne ei oo täysistunnossa, niillä on luultavasti jotain muuta duunia...

käsitykset juristien palkoista tuntuu olevan ihmisillä railakkaasti yläkanttiin. Suurin osa tekee perus konttorirotan töitä 3-4000€ kuukausipalkoilla. Alotteleva saa tyytyä reiluun pariin tonniin. Lääkärit onki sitte toinen homma...

Niinä satunnaisina kertoina, ku oon sattunu vilkasemaan telkkarista eduskunnan täysistuntoa, sielä on ollu edustajia penkeis yhtä harvakseltaan ku Pohojammaalla puita. Mitä kenenkäki palkkoihin ja ansioihin tulee, raha ei saa ketää tekemään työtään kunnolla. Raha vain motivoi käymään työpaikalla. Parantamisen varaa olis kai omaski aktiivisuudes, ku äänestämisen jälkeen en oo lähettäny ainuttakaa sähköpostia tms eduskuntaan. Kuka on?

3500 kuussa perus konttorirotan duunista ei ole lainkaan paha.

Kyllä mä ainakin maaseudun poikamiehille pokausreissurahat heittäisin koska tahansa! Paljon turhempiinkin hankkeisiin syydetään rahaa tässä maailmassa.

Tietysti edustukselliseen demokratiaan kuluu kaikkien väestöryhmien edustaminen mutta jotenkin ainakin uskonnon ja politiikan yhdistäminen tuntuu vaan harvinaisen kivuliaalta.

Vois koittaa ruveta tähtäämään tuohon puhemiehen paikkaan :D

täyttä paskaa noitten kansanedustajien jutut.

no ei se nyt ihan noinkaan oo. suurin osa ihan asiallista porukkaa. helppoa sanoa että paskaa (ja siten perseestä) kaikki, haluaisin nähä ku esim lohipop menis hoitaan meän yhteisiä asioita eduskuntaan. siitä ei ratkiais ilo..

Kädettömiä kansanedustajia on, mutta eikä vika oli niissä jotka ne sinne äänestää. Esim Toni Halme, kuka äänestää sellasen ääliön eduskuntaan?! Kaveri ei ees käy talossa ja ajelee taxilla eduskunnan piikkiin, toisin sanoen saa rahaa tekemättää mitään. Tai oli Halmella ollut joku ehdotus, että neekereiltä pitäisi leikata kyrvät (kuka eduskunnassa uskaltaisi edes myöntyä). Valitettavasti jotkut menevät äänestys tilanteeseen ja äänestävät sitä jolla on hauskin nimi.. Tämän takia tarvitaankin niitä jotka ottavat hommat tosissaan. On meidän etu että voimme puutua äänestykseen eikä ääniä hylätä. Joissain maissa ihmisten mielipiteellä ei ole väliä kun tuloksia muokataan niin että saadaan tietyt ihmiset johtoon. Valitettavasti en itse vielä pääse äänestämään ja voi vain toivoa ettei eduskunnasta muodostu julkkisten/muiden vätysten taloudellin turvapaikka ja leikkikenttä. (en tarkoita että kaikki julkkikset olisivat vätyksiä, mutta valitettavasti esimerkkejä löytyy)

hei spud, puhuin just noist kahest

MUT NOITA MÄÄRÄRHOJA KÄYTETÄÄN AIKA.......

sekin vielä

Kansanedustajien palkkiot eivät ole mielestäni mitenkään älyttömiä, koska työpäivät ovat monesti erittäin pitkiä ja muutenkin tulee äkkilähtöjä sinne ja tänne.

Mitä juristeihin tulee, ainakin yksityisellä sektorilla, ei voi yleistää 3000-4000euron mitenkään ihan megahyväksi, koska työpäivät ovat erittäin pitkiä ja ylityöt ovat alalla itsestäänselvyys. Tuntipalkka ei ole mikään kovin kummonen normaaleissa konttoritöissä. Olen aika varma, että tämän päivän päivän putkimiehen ja juristin tuntipalkka ei eroa kauheasti. (ja kun vertaa opintojen pituuteen ja plaa plaa..)

Mun mielestä PERUSsuomalaisten ehdokkaat on vähän epäilyttävää sakkia...Oisko tiistaina ollu Ajankohtainen Kakkonen, missä Frederik ja joku toinen sankari hengas Jakomäessä pahvi-Halmeen kans, ja julisti sanaa maahanmuuttajia vastaan..

tarvitsemme pommimiehiä!kaikki mukaan!

PERUS suomalaiset ovatkin lähinpinä natseja suomen puolueista. Ja muute aika perseesta et niiden nimi on perus suomalaiset. Onneks kukaan ulko puolinen ei tiiä niistä, nii ei tuu mitään väärin käsityksiäkään, ja onneks niilä on vaan 3 paikkaa eduskunnassa.

No mutta onhan niitä muitakin epäilyttäviä kun vaan perus juntit. että ei ne yksin oo.

Kansanedustajien palkkatasoa katsellessa täytyy ottaa huomioon, että työnsä ohessa he joutuvat väkisinkin julkisuuteen ja tämän vuoksi luovat usein hyvinkin nopeasti ihmisten mieliin kuvan itsestään, joka määrittelee heidät loppuelämänsä ajan Suomen (ja jopa ulkomaiden) kansalaisten silmissä.

Kansanedustajaksi ryhtyminen on siis ainakin välillisesti kokopäiväistä ja koko elämän kestävää työtä ja uskomuksieni mukaan he siis käyttävät siihen ainoan elämänsä. Mielestäni jo tämäkin seikka oikeuttaa edes siihen, että saa asianmukaisen korvauksen "uhrautumisestaan yhteisen hyvän (ainakin toivottavasti) vuoksi".

Siihen en sitten ota kantaa, ovatko palkkiot liikaa tai liian vähän. Kuten edellä mainittiin, palkka motivoi vain käymään töissä, oma tahto taas saa ihmisen tekemään työnsä hyvin. Mutta toisaalta en usko kenenkään pelkästään rahan vuoksi asettuvan tähän median ristituleen.

Toni Halmeen jne. eduskuntaan äänestäminen nyt oli mitä oli. Luultavasti tietämättömien, nuorten äänestäjien virhe, jotka suhtautuvat politiikkaan lähinnä viihteenä tyyliin "katotaan mitä tapahtuis jos pistetään Toni sinne riehumaan!".

Itse en ole politiikkaa vielä seurannut oikeastaan lainkaan. Täytän tänä vuonna 18 ja saan äänestysoikeuden, mutta äänestämään en mene ennen kuin saan selvyyteen kuka olisi minulle sopivin ehdokas. Katson pienemmäksi pahaksi jättää kokonaan äänestämättä kuin äänestää summamutikassa.

mun mielestä on tärkeempi äänestää ees jotain ku jättää kokonaan äänestämättä. hyviä ehdokkaita epätietoisille on esim: Kirkkovene, Mustanaamio, Lucky Luke, John Holmes, Neon2:sen vaaleatukkanen kaveri tai numero 69.

se että ei viittitä ottaa ollenkaan kantaa nakertaa tuota meän "upeaa" edustuksellisen demokration järjestelmää. jos tarpeeksi moni haistattaa järjestelmälle edes vitut, muutoksia vois joskus tapahtuakin.

ite aattelin äänestää jotain ihan oikeeta ehokasta, täytyy vaan löytää sopiva mies(tai nainen) ja puolue. vihreistä mää tykkäsin mutta ne pisti osmon pihalle ja myi aatteensa, ni nyt on tilanne sitten aikalailla auki.

Nojaa. Eipä tuo, että käy kirjoittamassa lappuun "Joulupukki" paljoa järjestelmää hetkauta suuntaan eikä toiseen. Kaikki laput, joissa on muita merkintöjä olennaisen lisäksi, tai ei lainkaan olennaista merkintää, tietääkseni hylätään sen suuremmin niitä käsittelemättä. Luultavasti suurin hyöty tuosta on saatava "oma hauska" pilailijan kuvitellessa kuinka nyrpeä ääntenlaskija-täti nyrpistyy entisestään joutuessaan tekemisiin kaiken maailman törppöjen kanssa.

"--se että ei viittitä ottaa ollenkaan kantaa nakertaa tuota meän "upeaa" edustuksellisen demokration järjestelmää. --"

En nyt tiedä. Oma valintahan tuo on jättääkö äänestämättä ja näin ollen jääkö vaille edes mahdollisuutta edustukseen eduskunnassa. Ei siinä järjestelmää kannata vihata, jos ei politiikka kiinnosta.

Jos kaikki äänestämättä jättävät kulkisivat vaaliuurnille sankkoina jonoina äänestämään sokkona nämä äänet sekoittuisivat "oikeisiin" ääniin, eikä äänestyksen tulos enää olisi suoraan verrannollinen kansan mielipiteisiin. Tämä jos mikä nakertaisi demokratiaa.

"--jos tarpeeksi moni haistattaa järjestelmälle edes vitut, muutoksia vois joskus tapahtuakin.--"

Äänten laskun vaikeuttaminen tuollaisilla muka-hauskoilla (joillekin tosin kenties oikeasti hauskoilla) tempauksilla on mielestäni enemmän pelleilyä kuin kannanotto.

Jos järjestelmä kyseenalaistetaan ihan kunnollisten perusteluiden taakse turvautuen ja tämä tehdään näkyvästi, eikä äänestylipukkeisiin kuin piilovittuiluna, jotain voidaan ehkä saadakin aikaan.

Ihmismassa ihan vain haistattamassa vittuja hallitukselle ilman perusteluja kyseenalaistaa mielestäni enemmän äänestäjien kuin hallituksen pätevyyden.

musta jotenki tuntuu että et ihan täysin ymmärtäny mitä mää tarkotin.

se että jättää äänestämättä ei sano kellekään yhtään mitään. oot vaan yks monen sadantuhannen joukossa joilla ei jaksa kiinnostaa. sitte puhutaan nykynuorison rappiosta ja muusta paskasta. ja niinhä se onki!

luki siinä sun lapussa sitte vaikka mikkihiiri tai se voi olla vaikka ihan tyhjäki, pointti on siinä että jos sellasia ääniä tulee 20 000 tai 200 000 ni sillo alkaa suurella yleisölläki vähä mietityttää että "hetkinen, mikäs nyt on homman nimi". Ihmettely johtaa keskusteluun, mikä kuitenki yleensä on aika olennainen osa siinä prosessissa että asiat jotenki muuttuiski. En siis piä sitä minään vittuiluna tai vitsinä vaan kannanottona.

Ja ku puhuin demokratian nakertamisesta, en todellakaan tarkottanu järjestelmän vihaamista. Vaan sitä että demokratia nyt vaa perustuu kansanäänestyksiin. Ja se että kansanäänestys toimis edellyttää sitä että kansa myös äänestää.. Enkä usko, että protestiäänet vois olla mikää oikea ongelma ja sotkea suoraan tai kääntäen verrannolliset vaalitulokset puhumattakaan raja-arvoista tai pyörähdyskappaleen tilavuudesta!

"Jos järjestelmä kyseenalaistetaan ihan kunnollisten perusteluiden taakse turvautuen ja tämä tehdään näkyvästi, eikä äänestylipukkeisiin kuin piilovittuiluna, jotain voidaan ehkä saadakin aikaan."

Edelleenkään mun mielestä tyhjä tms äänestyslappu ei oo vaikeuttamista eikä ainakaan piilovittuilua, vaan ihan selkeä kannanotto. Ja tommonen sun ehottama näkyvä järjestelmän kyseenalaistaminen on mun mielestä ainaki yksittäisen henkilön kannalta helpommin sanottu ku tehty. Ei sieltä posion peräkylältä niin hirveän helposti lähetä smash asemiin tai muihin vastaaviin kannanottoihin.

No Nii, siinäpä oli vuodatusta kerrakseen. On se politiikka hienoa, huh huh.

"--se että jättää äänestämättä ei sano kellekään yhtään mitään. oot vaan yks monen sadantuhannen joukossa joilla ei jaksa kiinnostaa. sitte puhutaan nykynuorison rappiosta ja muusta paskasta. ja niinhä se onki!--"

Ehkä en ilmaissut tarpeeksi selvästi miksi en äänestä. Ensinnäkin minulla ei ole ikää, toisekseen en ole VIELÄ seurannut politiikkaa tarpeeksi, jotta voisin antaa äänen henkilölle jonka mielipiteet sivuavat tarpeeksi omiani. Minua kiinnostaa tällä hetkellä hyvinkin paljon asia ja aion korjata tietämättömyyteni parhaani mukaan ensi äänestystilanteeseen mennessä, jolloin olen mukana vaikuttamassa.

On totta, että nykynuoriso on rappiolla politiikan suhteen. Kenties nyt kun sodasta on jo aikaa ja meidän sukupolvemme (tai ainakin minun, ikääsi en tiedä) kasvavat jo maassa, jossa asioiden voidaan sanoa olla kohtuullisen hyvällä mallilla, joten näiden asioiden ajatteleminen ei ole välttämätöntä - ilmankin voi elää hienosti. Onhan siellä aina "niitä muita" jotka hoitavat päätännän.

"--pointti on siinä että jos sellasia ääniä tulee 20 000 tai 200 000 ni sillo alkaa suurella yleisölläki vähä mietityttää--"

Ja jos nämä 20 000 tai 200 000 henkilöä astuisivat esiin, eivätkä toimisi tällä tavoin piilossa aiheuttaisi se vielä enemmän miettimistä. Ja tällä tavoin he pääsisivät suoraan keskusteluun eivätkä astuisi siihen mukaan vasta kun se on syntynyt - miksi käyttää kiertotietä?

"--Ja ku puhuin demokratian nakertamisesta, en todellakaan tarkottanu järjestelmän vihaamista.--"

En minäkään. Puhuin ihmisistä, jotka jättävät äänestämättä ja kun kaikki ei toimi niin kuin pitäisi, he alkavat sättiä eduskuntaa.

"--Vaan sitä että demokratia nyt vaa perustuu kansanäänestyksiin. Ja se että kansanäänestys toimis edellyttää sitä että kansa myös äänestää."--

Demokratia perustuu siihen että kansalla on valta päättää asioista. Useimmat äänestämättä jättävät eivät vain näytä haluavan vaikuttaa, vaikka heille on suotu mahdollisuus. Ei tämä demokratiaa nakerra. Ne kansasta joilla on mielipide sanovat sen ja sen mukaan ainakin pyritään toimimaan. Äänestämättä jättäneet sitten toimivat äänestäneiden enemmistön mielipiteen mukaan. En näe demokratiaa siltä kantilta että kaikkien on vaikutettava, vaan niin että kaikilla on mahdollisuus vaikuttaa.

"--Enkä usko, että protestiäänet vois olla mikää oikea ongelma--"

Eivät luultavasti. Tämä olikin vain spekulointia siitä miten ne voisivat vaikuttaa laajassa mittakaavassa jos kaikki politiikkaan perehtymättömät täysi-ikäiset vaikkapa pakotettaisiin äänestämään. Tällöin prosentti olisi jo vahingollisen suuri. Näin ei siis todellakaan tule tapahtumaan sillä kuten aiemmin mainitsin, demokratiassa ei pidä pakottaa vaikuttamaan vaan antaa siihen mahdollisuus.

"--Ja tommonen sun ehottama näkyvä järjestelmän kyseenalaistaminen on mun mielestä ainaki yksittäisen henkilön kannalta helpommin sanottu ku tehty--"

Yksittäisen henkilön on myös vaikea saada aikaan 200 000 kannanottoääntä. Tämähän ei todellakaan tule tapahtumaan itsestään. Tähän tarvittaisiin esim. jonkinlainen nettisivu jossa asiasta sovittaisiin ja muodostettaisiin laaja "iskuryhmä". Mutta edelleen: miksi tämä ryhmä ei samantien astuisi julkisesti esiin?

Vuodan näemmä minäkin melkoisen pahasti, auts.

Hups! Pyydän anteeksi viime kommenttini alkua. Käsitin sinut aivan väärin. Voit sivuuttaa tuon osan mikäli siinä ei ole jotain, mitä haluat kommentoida.

Eduskuntavaaleissa on helppoa antaa protestiääni jollekkin henkilölle.

Ehdokkaita on kuitenkin niin laidasta laitaan (ainakin Helsingissä ja Uuella maalla) että äänestämättä jättäminen/tyhjä lipuke ei ole perusteltavissa muulla kuin tietämättömyydellä.
Viime presidentin vaalien 2. kierros olikin asia erikseen. Ei hyväksyttävää, mutta ymmärrettävää miksi antaa akuankkaa.

Koko politiikassa on jotain vikaa jos lähes kolmannes suomalaisista jättää päättämättä omista asioista. Osaltaan vaalien välinen "työaika" jolloin ei julkisesti keskustella tai edes lupailla asioita on syynä tähän mädäntymiseen.

Toisaalta median jatkuva oikeiden aiheiden ohipuhuminen ja turhuuksiin puutuminen on hakoteille johtavaa.

Hienoa että on alle 18 vuotiaitakin jotka ovat todella kiinnostuneita. Itseäni harmittaa ettei vielä sen ikäisenä osannut kiinnostua aiheesta. Uskon että seuraavien vaalien aikaan äänestysprosentti kiipeää korkeammalle.

Jokaisen pitää omalta osaltaan koittaa jutella myös vaalien välissä politiikasta ihan kahvipöytäkeskusteluina. Kaikki ei sitä tykkää kuunnella, mutta jokainen keskustelu herättää jotain ajatuksia ja tunteita heissäkin.

wamma: Seuraavat vaalit - menneet vaalit?
Mua harmittaa tavallaan vähä, etten itte äänestäny sosialisteja, mut aina ku muistan, millanen pässi E.Heinäluoma on, harmistus helpottaa.
Utissi Turust -lähetys niputti vaalimeiningit täsmällisesti niin ku on. "Miten niin yhdellä äänellä ei oo väliä: heti tuli porvarihallitus ja alko sataa räntää duunarin niskaan..."

näin kävi, käsiä lähti ja uudet saatiin tilalle. Mun silmään pisti erityisesti tää "MariaG"-niminen julkkisehdokas joka keräs ihan hirveän äänisaaliin uudellamaalla, tais olla saulin jälkeen peräti kakkosena siellä. En kyllä luota yhtään sen naisen skilsseihin yhteisten asioiden hoitajana, vähän samaa sarjaa Tanja Vienonen-Karpela-Saarelan kanssa. Kumpaakaa heistä en henkilökohtasesti tunne, mutta julkisuudesta saatu kuva on saanu ainaki mut vakuuttuneeksi heidän pätemättömyydestään.

Harmi vaan että PikkuG ja Steen1 jäi pihalle, noh onneksi tulee aine uuet vaalit!

eiku korjataanpa nyt heti ettei tartte kenenkään puuttua, MariaG oli uudenmaan 5. eniten ääniä saanu, näky vaan listalla salen jälkeen tokana sen vertausluvun takia. Noh, enivei aika paljon ääntä, mun mielestä.

Kyl se Maria G vaikuttaa ihan suht skarpilta.
Varmasti parempi ku joku typerä Karpela/Saarela.

Miks muuten harmi että Steen1 JA Pikku G ei päässy? Nehän on kuitenkin aika eri laidoilta..

silly: Jos halusit äänestää "sosialisteja" niin miks edes mietit jotain Heinäluomaa? Millon SDP on ollu sosialistipuolue, noin niinkuin oikeasti? Se on ehkä enemmän sellanen sitäsuntätä-puolue. Joku Lipponen vaikka, kunnon uusliberalisti..huh.

MariaG:stähän oli joskus joku haastis cityssä. Ei vaikuttanut yhtään ilmapäältä. Toisin ku se vitun saarela...

steeni ku ois ollu muiden listoilla kuin skp:n nii ois saletti päässy. porukkaa kammoaa nimeä kommunisti.

ehkä just siks seppo skpn listoilla pysyykin. jos vaikka joku tajuais jotakin.

pala arkadianmäki...pala vitun paska ! :FFF

http://www.adressit.com/suvi_linden

jos ei tääläpäi ole huomattu vielä nettisensuurin olevan todellista mm. kiinassa, burmassa ja suomessa niin ois aika herätä.

Koskakohan eka "masinoitu hyökkäys" kommentti joltain sensuurilain puolustajalta tulee.

iltaluettavaa aiheesta kiinnostuneille.

http://www.effi.org/
http://je.org/id/internet/sensuuri/

Mun mielipide nettisensuurista on, että jos lapsipornoa ja muuta sairasta paskaa sisältäviä sivuja ei saa mitenkään poistettua netistä (näin taitaa olla kun palvelimet sijaitsee jossain vinku-intiassa, jonka viranomaiset ei oo ehkä kaikkein aktiivisimpia reagoimaan suomen poliisin marinaan jostain nettisivusta), niin nettisivun sensurointi on ihan järkevä ja oikeestaan ainoa ratkasu. Ihmetyttää kovasti kitinä siitä, että laitonta/sairasta materiaalia sisältävien sivujen latautuminen estetään. Jos joku katsoo oikeuksiaan loukkaavan sen, että ei saa enää kattoa netistä 10 vuotiaan lapsen raiskaamista, niin oisko pienen itsetutkiskelun paikka?

Tietenki on asia erikseen, että sensuuria ja sen käyttöä täytyy valvoa tarkasti.Onneksi Suomessa on sitä varten olemassa omat viranomaistahonsa ja aika vahvat pohjat demokratialla. En usko että tästä saadaan mitään valvontayhteiskuntaa tai poliisivaltiota, vaikka kuinka yritettäisiin.

Monkyn kanssa aika samoilla linjoilla

- Suomi ei edes yritä valittaa muualle nettisivuista, koska sillä on tämä "hieno" järjestelmä
- Suomen "bannatut" sivut kiertää jokainen helposti, joka vähänkään vaivautuu selvittämään asiaa
- Kuten monet pidätykset ja rikollisliigojen selvitykset ovat osoittaneet, eivät he millään selaimella noita laittomia materiaaleja käytä -> lähinnä vain ne pyramidin pohjimmaiset
- Internet ei ole webbisivuja vaan tietoverkko, jota voi käyttää hyvinkin monella tavalla. WWW -liikennehän ei ole kuin yksi osa koko liikennettä.
- Poliisikin myöntää, että

Suomessa on vaan valitettavasti päättäjät ja viranomaiset pihalla kuin lumiukot. Kansanedustajat eivät tunne nettiä juurikaan vaan ajattelevat sen olevan sähköpostia ja sivujen selailua.

Kysymys ei ole siitä mikä on laitonta ja kiellettyä vaan siitä, mikä on oikea keino löytää ja ottaa kiinni tälläisen laittoman materiaalin levittäjät/hamstraajat.

Täähän on vähän sama kuin tehdään narusta aita ja sanotaan ettei tästä pääse läpi ja nyt alue on aidattu. Samalla hoetaan itselleen, että asia on hoidettu ja katsotaan muualle. Simsalabim, ongelmaa ei enää ole!

Ääni Suvi Lindenille, sitä kannattaa ajatella hyvänä tekona.

Ainiin, no ennen kuin multa kysytään miten sitten asia pitäisi hoitaa:

- Poliisille kunnon IT -yksikkö selvittämään ko. asiaa operaattorien ja yhteistyötä ulkomaisten poliisivoimien kanssa

- Lista vaan varjolistaksi ja seurantaan ne, jotka siellä käyvät -> jäljet vie sylttytehtaalle eli kyllä sieltä jäljille pääsee kunhan vaan käytettäisiin oikeasti resursseja. Näinhän tehdään myös huumekauppiaiden kanssa.

- Yhteistyötä osaavien tahojen kanssa ja konsultointia alan oikeilta asiantuntijoilta, aika monessa maassa ollaan paljon pidemmällä kuin Suomessa

Nojoo, se on kyllä ihan totta että tuo sensuurisysteemi tarvii hienosäätöä ja todella paljon lisäresursseja. Lapsiporno on kuitenki sen verran fucked up ilmiö, että se roska pitää saada pois netistä, tavalla tai toisella.

Oot harri ihan oikeessa siinä, että kaikki estot on varmasti jollain tavalla kierrettävissä eikä www-sivut oo todellakaan koko internet. Mutta toisaalta varmaan 95% käyttäjistä ei nettiä paljon sähköpostin ja nettiselaimen lisäksi käytä tai tunne. Se, että sunnuntaikäyttäjä ei voi enää joutua enemmän tai vähemmän vahingossa laitonta materiaalia sisältävälle sivulle (ja syyllisty siis samalla ite rikokseen), on mun mielestä pelkästään hyvä asia. Jos joku haluaa lapsipornoa netistä kaivaa, se pystyy sen tekeen ja sille ei kai voi nyt mitään. Mutta se että katottais sivusta tommosta silkkaa paskaa tarjoavien sivustojen toimintaa on mun mielestä väärin.

Esimerkkinä vois käyttää vaikka huumeita. Jos Suomessa sais esim. kaupitella vaikka pieniä määriä mietoja huumeita ilman rangaistuksen pelkoa, ni eiköhän kohta ois katukuva täynnä diilereitä,mikä puolestaan lisäis käyttöä aivan helvetin paljon. Ku homma on nykyään tiukasti kiellettyä, se pysyy piilossa ja kuviot todella paljon pienempinä. Ja setä-seriffi väijyy kuitenki aina nurkan takana pikku rastafareja. Sanokaa mitä sanotte, mutta mun mielestä aika toimiva systeemi. Ja samaa pätee mun logiikan mukaan tohon lapsipornon tarjontaankin. Tarjonta lisää kysyntää.

Bannilistan muuttaminen varjolistaksi ois varmastiki tehokas keino, mutta puuttuis ihmisen yksityiseen ihan helvetin rankasti. Jos joudut poliisin valvontaan sillä perusteella, että surffaat laillisella nettisivulla, ollaan mun mielestä jo aika lähellä jenkkien terrorismifobian tasoa..

spud, kun pointtina on se että kukaan ei valvo eikä ota vastuuta siitä mitä sensuurilistalle laitetaan. Sensuuri tässä muodossa miten se nyt toimii on justiisa sitä sivusta katsomista, ongelman maton alle pyyhkimistä.

Ja kun listalla on myös sensuurin vastustajan sivu jossa ei lapsipornoa ole ja joka sijaitsee suomalaisella palvelimella, niin mitä sinne sitte oikeen voi laittaa seuraavaks? Poliisin estolistailmoitussivusto on leimannu jo vaikka mitä laillisia saitteja lapsipornon levittäjiks.

Onneksi peilejä löytyy.

http://www.helsinki.fi/~mjrauhal/lapsiporno.info/

Kun suomessa löytyy ihan laista keinot paskan poistamiseks netistä, ja rikollisten kiinnisaamiseks. Niin miksei niitä käytetä. Pistetään vaan sensuurin verho eteen ja annetaan asian jatkua samaan malliin. Kun olen asiaan paremmin tutustuneiden kirjottelua seuraillu, niin on käyny selväksi että suuri osa noista sensuurilistalla olevista palvelimista on jenkeissä ja eu alueella joissa tietääkseni kuitenkin suht vauhikkaasti ollaan sulkemassa laittomia sivustoja kunhan niistä ollaan tietosia.

Käsittääni krp on alkamassa käymään läpi sitä listaa. En tiedä oikeesti, eikä tunnu tietävän kukaan muukaan. Kiireellä säädetty laki, joka ei ehkä toimi täydellisesti, mutta lähtökohdat ja tavoitteet on kuitenki ehdottoman hyvät. En edelleenkään näe sitä pointtia mikä tässä asiassa monia niin paljon vituttaa. Virheitä on sattunu ja yleensä niistä on kai jotain opittukin. Jopa poliisi ja tyhmät ministerit.

Niinku aiemmin jo sanoin ni järjestelmän kehittäminen on tarpeen, tarvitaan lisää resursseja ja tarkempaa vastuunjakoa. Se että asiaan paremmin perehtyneet sanoo, että sivut saatais poistettua yhteistyöllä, ei kuitenkaan välttämättä tarkota että niitten sulkemisprosessi suomalaisviranomaisen alotteesta ois jotenki helppo tai nopea prosessi. Ja sitten ku ne suljetaan yhestä paikkaa, ni ne ilmestyy kohta uudestaan jonneki nigeriaan tai länsigaboon, jossa viranomaisilla on ihan tarpeeksi ongelmia sisällissodissa ja nälänhädässä.

Mun mielestä tässä on kyse vähän semmosesta hysteriasta ja salaliittoteorioiden lietsomisesta.

Miten sä monky nyt muuttaisit tilanteen? Siis ihan konkreettiset teot, joihin pitäis maanantaina virka-ajan alettua ryhtyä?

Konkreettinen toimi viranomaisten kohalta ois tehdä sitä mitä lain luulis velvottavan. Eli jos ilmotus lapsipornosivuista tulee, niin alkaa tutkimaan asiaa ja jos aihetta on ni sitte ilmotusta asiaankuuluville (kohdemaan) viranomasille. Nyt on vaan heitelty vähän sinnepäin osotteita ja vissiin on homofoobikkokin ollut listaa tekemässä, eikä edes ole muistettu että listalle voi lain mukaan laittaa vain ulkomaisia palveluja.

Konkreettinen toimi mun osalta on se, että jos näen tarpeelliseksi suojella mun lapsia netin saastalta, niin säädän itse palomuurin kohilleen sopivilla filttereillä. Koskaan en ole lapsipornoon törmänny ja sentään vuodesta about -95 oon nettiä käyttäny. Se hysteria tuntuu olevan sielä sensuurinpuolustajien puolella. Sitä todellista uhria joka sielä muutamassa prosentissa suodatetuista sivuista löytyy ei auta muu kuin se että saadaan tekijät kiinni. Ja se ei tule tapahtumaan jos vaan heitellään saitteja umpimähkään suodatuslistalle ja unohdetaan ne sinne.

Jos sensuurista jotain hyötyä on niin lähinnä justiisa sille rikolliselle, jos liikenne vähenee, huomaa tulleensa huomatuksi, vaihtaa maisemaa / osaa siirtyä seuraavan sukupolven tekniikoihin joita ei sensuuri pysäytä. Siinä sitä sitte ollaa, lapsiporno on "netistä" eli www.stä pois mutta se on sielä kuitenkin muodossa tai toisessa ja kukaan kun ei siitä tiedä, niin sitä ei ole?

Ite oon periaatteessa salaliittoteorioihin hyvinkin kriittisesti suhtautuva, mutta kyllä se pistää ihmettelemään kun ei ole juuri valtamedioissa tätä perustuslain vastaisen lain vastustajien hysteriaa hirveesti uutisoitu.

Ite vastustan tätä sensuurilakia juurikin sen takia että ei olisi tulevaisuudessa mahdollista sensuroida kansalaisaktivistien sivustoja tosta noin vaan jos se kritisoi toiminnassa olevaa järjestelmää. Ihmetyttää myös ÄKT.n mukana olo tähän liittyvässä mediafoorumissa, kai nuo ulkomaiset levykaupatkin halutaan sensuroida. Jotkut tahot on vähän semmosia kommentteja heitelleet että "suodatusta" ois mahollista laajentaa muuallekin kuin lapsipornoon.

Ainiin tosiaan kasvi tuntuu olevan ainoa eduskunnassa joka jotain tästäkin tietää.

http://www.kasvi.org/index.php?4445

niijoo, ja siihe omaan toimeen lapsen suojaamiseks, vaikka filtterit ois kunnossa niin en laske valvomatta alle tietyn ikäsenä käyttämään nettiä. Ja se tietty ikä tiedetään sitte ku on sen aika. Eiköhän sen sitte näe koska on tarpeeksi kypsä käyttämään nettiä omalla vastuulla.

Sen verran eri linjoilla ollaan, että eipä tässä taida perustelemalla kääntyä kenenkään pää suuntaan taikka toiseen.. :)

Siinä oot muuten oikeasa, että laki on perustuslain vastainen. Mutta niin on kyllä monet muutkin lait, perustuslakihan toimii sellasella systeemillä, että perustuslain turvaamista perusoikeuksista voidaan poiketa säätämällä laki. Jos näin ei olis, ketään ei ikinä voitais pidättää, panna linnaan, tehä kotietsintää, periä velkoja ulosotossa jne jne.