Loose Change on 1h 22min pitkä video joka kertoo mitä todella on tapahtunut 9/11 WTC ja pentagonissa ym. ja kuka voi olla näiden tuhojen takana.
videon löydät: you tube ja google video
etsi: loose change

tässä on linkki videon suomaisen tekstityksen kanssa:
http://video.google.com/videoplay?docid=9153709212181510877&q=loose+change

Tästä videosta uskotaan tulevan maailman puhutuin ja katsotuin video sillä tämän avulla Bush ja kumppanit voivat joutua kaltereitten taakse.

Jos ette itse katso tätä videota lähettääkää linkki etee päin jotta maailma saa tietää mitä todella tapahtui.

mitä todella tapahtui?

"...JOKA KERTOO MITÄ TODELLA on tapahtunut 9/11 WTC ja pentagonissa ym. ja kuka voi olla näiden tuhojen takana..."

Mä itsekin kannatan kaikenmoisia vaihtoehtoteorioita moneenkin asiaan mutta voi sitä ny edes hiukan kriittisemmin suhtautua.

Vois tsiigaa kohta ku aikaa.

sori,tarkotin skeptisemmin enkä kriittisemmin.

kiinnostaa niin paljon että tunkisin itelleni mieluummin vaikka nyrkin perseeseen ku kattosin ton "dokumentin".

Jos sie oot tosissaan, niin otahan nyt järki kätteen. Löytäähän netistä myös artikkelin missä kerrotaan mitä AIDS TODELLA on. Eli sehän on jenkkien kehittämä biologinen ase jonka on tarkoitus nujertaa homot ja neekerit ku ne on kovia sitä kantamaan. Ja jos tosiaan luulet että mikään maailman voima vois oikeasti saaha jonku bushin tai rumsfeldin yms. linnaan oot pahasti kujalla. Ohan nuo jenkkipoliitikot tehny aktiiviuransa jälkeen vaikka minkänkösiä rikoksia eikä niitä yleensä oo saatettu edesvastuuseen. Ohan ykski tälläkin hetkellä korkeassa asemassa oleva jenkkipoliitikko entinen ku klux klaanin jäsen eikä kellään siellä kiinnosta. Käytti vielä avoimesti sanaa "neekeri" haastattelussa ja muutama aktivisti mietti että mitähän vittua, mutta siltikki hommasta on vaijettu aika hyvin. Kannattaa pureskella ennenku nielee kaiken sonnan.

Siltikki olen optimisti ja uskon, että ihan läpällä laitoit koko jutun.

Žsitä etitään niin innoissaan muodin mukaan niitä salaliittovaihtoehtoja ja "totuuksia"
sitte ku löyetään se eka vaihtoehto niin se uskotaan sokiasti koska se on eri näkökulmasta??
järkevää?

CIA kehitti crackin. noeiläppä

Monnikala, tollasia videoita katotaan kriittiseltä kannalta

Ja sitte jaksetaan vielä väittää, että jenkit ei oikeesti edes oo käyny kuussa. Siitäkin yehty vaikka mitä dokumentteja ja että koko juttu ois vaa kuvattu lavasteilla. haha. Mitenkäs se amerikan lippu sitten ollaan sinne kuuhun saatu? Tykillä ampumalla ja toivottu, että jää pystyyn.

Tosta Pentagonin jutusta oon yhen dokkarin nähny. Siitähän ollaan väitelty oliko se lentokone vai ohjus joka sinne rysähti. Lentokone se ei ollu, koska sitä ei olis ollu mahollista siivota niin nopeesti pois ja se näkyi jossain kamerassa niin pienenä. Jos oli ohjus niin missä räjähdys? Suutari sitte varmaan :D Aika huvittavia juttuja nää kyllä on, mutta on niitä välillä kiva miettiöä.

No eihän se kyllä tee kellekkään pahaa jos ton kattoo.

Kyllähän sitä "faktaa" tulee tuossa pöytään sitä tahtia että ei tiiä miten päin ois.

Mutta esim. ei meikä ennen tuon kattomista tienny että siinä wtc rytäkässä romahti kolmaskin wtc-kompleksiin kuulunu rakennus vaikka siihen ei ees mikään kone lentänykkään.

Varmin juttu koko aiheeseen liittyen kuitenkin on se että jotain muuta ton homman takana on kun se mitä yleisesti annetaan ymmärtää.

south park, season 10 episoodi 9, siinä tulee totuus

koko ajan ollu sillä kannalla et toi oli hallituksen järjestämä juttu mut toi dokumentti avas mun silmät lopullisesti. varsinki noi pentagonin perustelut todistaa jo kaiken ---------

miks uskosin et toi on salaliitto?

totuus löytyy timo rautiaisen perseestä: http://youtube.com/watch?v=wqQhQSbe6fw
EL CLASSICO!

mikä vittu teitä vaivaa?

tottakai kaikkea loose changessa esitettyä ei tartte purematta niellä, mutta kyllä siellä sen verran tiputtavaa faktaa tuli että nyt se pää sieltä perseestä ja kelatkaa asioita.

esim just se building no. 7, toisessa vastaavassa dokkarissa 9/11 revisited keskitytään vielä enemmän siihen. 43 kerroksisessa talossa oli ollu kaks pientä paloa, mutta silti joku palomestari oli joutunut soittamaan wtc:n talojen omistajalle että "we have to pull it off". eli omat sen romautti. ei ollut muka aikaa sammuttaa niitä paloja, miten oli sit aikaa järjestää räjähteet kuitenkin taloon?

niinku tumekin sanoi, asiat ei menneet niin miten ne annettiin ymmärtää. ja tää pelkästään on niin väärin ku voi olla. puhutaan kuitenkin aika helvetin vakavasta asiasta.

haha vai että räjähteitä.. just tommosten väitteiden takia en jaksa kattoa kaikkea jenkkipaskasalaliittoteoriamat
skua. ihmiset nimenomaan nielee kaikki maholliset väitteet jotka joku vastarannanpiipertäjä vaivautuu kehittään. Paskadokumenttiin pari "luotettavaa" "asiantuntijaa" kertomaan juttuja ni porukka käy täällä foorumeilla ihan kuumana.

ei sen kokoiset rakennukset muuten sillälailla sorru. tästä puhuin että kyllä siellä faktoja on vaikka kuinka vituttais salaliittoteorioiden etsiminen.

ois mielenkiintoista tietää spud sun kiivas vittuuntuminen siihen jos asioita kyseenalaistetaan.

ois mielenkiintoista tietää spud sun kiivas vittuuntuminen siihen jos asioita kyseenalaistetaan. ---->


oon kiivaasti vittuuntunu. nyt tiiät.

Minua kyllä jaksaa ihmetyttää spudin kaltaisten ihmisten käytös.

Ei olla katottu koko pätkää, eikä haluakaan löydy ja silti tullaan pätemään miten se ei voi missään nimessä pitää paikkaansa.

Sinä puhut vastarannan piipertäjistä. Ite oot ilmeisesti sit se vitun aito aikuistunut yhteiskunnan mies joka vihaa hippejä sun muita "toisinajattelijoita" ja ihan vaan sen takia oot nyt tätä vastaan? Eikö?

Avarakatseisuuteen ei varmaan tartte mitään muuta kun avarakatseisuutta.

Loose Changen alussa lukee
"For your consideration"
Ite tuon tulkitsen kehoituksena kyseenalaistamaan asioita.

No ok, kyllähän toi vähän pisti miettiin ja on siinä hommassa varmasti enemmänki mitä ihmisille on kerrottu. Siltikki huomas että tossa oli monet uutisissa kuullut lausahdukset ja kommentit yms. irrotettu kontekstista että kuulostaisivat dramaattisemmilta.

http://www.vapaasana.net/sisalto.php3?id=600

tutustukaa myös ylläolevaan sivuun linkkeineen, ihan vaan tasapuolisuuden nimissä. ja kattokaa asiasta käytyä keskustelua missä aika vakuuttavan olonen kaveri suolaa salaliittoteorioita


vastu
stan tällasia dokumentteja ja uutisointeja just siksi että ne on aika pitkälle skandaalihakuista paskaa. mua voi haukkua ja mun päälle voi sylkeä mun mielipiteen takia, mutta te ette voi pakottaa mua kattoon kyseistä leffaa tai uskoon jonku jämädokumentin muokattuun sanomaan. Mun mielestä on ihan yhtä lammasmaista nielasta valmiikspureskeltu tietopläjäys sellasenaan ku olla sokeasti sitä vastaanki.

en sano etteikö tossakin dokkarissa voi olla jotain tottakin, ei vaa kiinnosta niin paljoa että jaksais alkaa paneutuun.

aito ja aikuistunut? meikäkö? no ehkä vähän, mutta en mää vieläkään hippejä vihaa. se mitä mää näissä ilmiössä, salaliitoissa ja muissa, eniten kyseenalaistan on kiihkoilu mun mielestä tosi kyseenalaisilla perusteilla.

Spudille:

Tuossa olen samaa mieltä kanssasi että sokeasti mihintahansa uskominen on tyhmyyden merkki.

Tietyissä määrin ymmärrän reaktiosi tätä tapausta kohtaan. Jos en olisi Loose Changea nähnyt tai kuullut koko leffasta ja ensi kertaa kuulisin siitä siten että joku toitottaa netti foorumilla sen kertovan TOTUUDEN, että mitä tapahtui, saattaisin hyvinkin reagoida kuten sinäkin.

Katsoin leffan kuitenkin suht ilman ennakko odotuksia, ilman että olin lukenut mitään kyseisestä leffasta. "Kaveri vaan sano että katoppa semmonen ku Loose Change, riittää salaliittoteoriaa parikspäiväks siitä pätkästä." Ja minähän sit katoin.

En missään mielessä kenellekkään menis sanomaan että kato se, siinä näytetään mitä oikeesti tapahtu, mutta kriittisellä silmällä kateltuna, ei tuon katselu voi tehdä kellekkään mitään pahaa. Suht viihdyttävähän tuo on vaikka silikkaa fiktiota olisi.

Mulla tulis hyvä mieli jos sinä Spud kattosit ton leffan :). Mäkin luin ton tekstin minkä linkitin ja joo hyviä pointteja, mutta ihan yhtä hyviä melkeinpä on Loose Changessa. Ei tuo kolumnin kirjoittajakaan mitään todistusaineistoa esitä väitteilleen. Toteaa vaan että joku asia on todettu olevan näin tai noin.

Onkos muuten nämä salaliittojen vastustajat sit yks yhteen samaa mieltä mitä tiedotusvälineet on antanu ymmärtää noista tapahtumista? Vai onko antisalaliittoteoreetikoilla sit se oma totuus siinä ääri totuuden ja ääri salaliitto-totuuden välissä?

Ihmisillä kun tuntuu nimenomaan olevan niin suuret ennakkoluulot salaliitto teorioita kohtaan, että niille ei haluta antaa mitään tsäänssejä. Ollaan salaliittoja vastaan ihan vaan ylipäätään koska "salaliitot on perseestä". Sehän kun on vaan itestä kiinni miten paljon antaa tarkotuksenmukasen shokki arvon lyyä omille näpeille.

"piloted by five Islamic terrorists from Saudi Arabia screaming “Allahu Akbar!” in the cockpit."

no on kyllä todellakin sitten toisen ääripään meininkiä.. tossa 3d animaatiossa pentagonista mun mielestä huvittavia oli ne kuvat ku 3d muuttuu valokuviin ja boeing jyrää maata ja kuvassa ei oo mitään tapahtunut nurtsille (yks pääsyistä miks koko pentagon juttua alettiin ihmettelemään) ja toinen just tää et kyllä boeing jälkee yhdelle pentagonille tekis (ei ees romahduttanut sitä taloa, perkele?) ja 3d animaatiossakin se siltä näyttää että major damagea tulis niin massiivisesta koneesta, mutta reikä joka oikeesti pentagoniin tuli oli jotain 5 metriä leveä.. strange, huh.

Ei tosiaan kannata uskoa aina vain sitä, mitä kympin uutiset sulle tiedottaa.

Lukekaas maanantain kauppalehti, siinä George Soros puhuu vähän faktaa Bushin politiikasta, amerikkalaisten harhaanjohtamisesta kuin myös talouden hidastumisen haitoista. Rumsfeld ja Cheney on ne todellisen päätöksentekijät ja Bushi on pelkkä marionetti.

PS. foliot päähän hophop! ;)

ok, lupaan harkita tota loose chancea, vaikka viikonloppuna. saadaan kaikille parempi mieli :D

Dokumentti onnistu ainakin aika vahvasti esittämään todisteita tosta räjähde-teoriasta. Sitten toinen on se Pentagonin juttu missä iso lentsikka lentää seinään ja seurauksena on pieni reikä seinässä. Eikä muualla ympäristössä näy suurempia jälkiä.

katoin ton loose change jutun ja olihan se aika mielenkiintonen. ainaki se oli jännä et ku monissa muissa pilvenpiirtäjissä oli tapahtunu paljon laajempiakin tulipaloja niin ne ei romahtanu. ja toi romahti vaikka se lentokone osu sinne suht ylös ja räjähdys tapahtu ulkopuolella.

vielä oudompaa oli se että se viereinen torni mitä lentokone vaan hipas, sortu ekana, ja oliko se wtc 7 sortu ittekseen, ilman mitään osumia

katsoin myös ton spudin laittaman linkin tasapuolisuuden nimissä

Joo kyllähän siinä nyt näyttäis käyneen niin että IHAN kaikki ei oo niinkun väitetään.

Pidin kyllä tosta dokumentista mutta laitan silti tasapuolisuuden nimissä linkin wikipediaan.Kattokaa sieltä vaikka kohdat criticism ja corrections.

http://en.wikipedia.org/wiki/Loose_Change_(video)

Huhu, melekonen vyörytys oli. Tietoa kaajettiin niskaan semmosta tahtia että ei edes mukana meinannu pysyä. piti oikeen tekstit hakea ku oli niin informaatiorikasta.

En tiiä, ei mua ainakaan mitenkään vakuuttanu vaikka yritinki olla avoimin mielin. Koko homma perustu aika pitkälle vain eri silminnäkijöiden kommentteihin, mutta jopa tän dokumentin puitteissa niissä oli mun mielestä aika paljon ristiriitasuuksia. ja sitte paljon semmosta että kävi näin ja näin, MUTTA asiantuntija X on todennu että se EI OLE MAHDOLLISTA. onhan nuo todisteita, jos ne niin haluaa tulkita. ei jaksa alkaa käymään kohta kohdalta läpi, mutta useamman kerran alko vituttaan tossa..
kertojaääniki alko jossain vaiheessa käymään melko paljon hermoille.

no yhteenvetona: olihan siinä paljon kaikkea, mukavaa ku jokainen voi ite päättää uskooko ja jos uskoo ni miltä osin. mua ei hirveenä saanu vakuuttuun, tuli mieleen aika äkkiä 4d-dokumentit.. Mun mielestä ois tosi tärkeetä kaikenkaikkiaan opettaa kouluissa kriittistä suhtautumista mediaan ja omaa ajattelua, ei oltais ihan niin helposti vietävissä.

Viimenen kysymys:
Jätkä ei niele Loose Changea ja koska kannustat mediakriittisyyteen niin en oikein usko että nielet sitäkään mikä on tapahtumista esitetty valta mediassa.
Mikä siis on oma näkemyksesi kyseisistä tapahtumista?
Vai eikö jaksa kiinostaa?

palataammpa
assiaan hiukan huomemnna

TÄYS PASKA koko Loose Change!?!?!?!?!

Nonii, koittihan se huominen viimeinki..
Mun oma näkemys asiasta on se että koneita törmäs rakennuksiin, ihmisiä kuoli ja hommat meni vituiks. rankasti. Koko totuutta ei tiiä varmaan kukaan.

Vaikkei julkisuuessa annettu kuva varmastikaan piä täysin paikkaansa ni uskon silti enemmän terroristihyökkäykseen ku maailmanhistorian komeimpaan salaliittoon. Jenkkien jo pitempään harjottama maailmanpoliisipolitiikka johti väistämättä tämmöseen lopputulokseen.

ugh

Hughez : RE: Loose Change
2006-10-25 20:12:13

"Ja sitte jaksetaan vielä väittää, että jenkit ei oikeesti edes oo käyny kuussa. Siitäkin yehty vaikka mitä dokumentteja ja että koko juttu ois vaa kuvattu lavasteilla. haha. Mitenkäs se amerikan lippu sitten ollaan sinne kuuhun saatu? Tykillä ampumalla ja toivottu, että jää pystyyn."


Todella kuuluisa ja yksi maailman parhaimpiin kuuluva ohjaaja Stanley Cubrick on myöntänyt että oli mukana tekemässä videota USA:n hallitukselle. Video on todellakin feikki ja se on todistettukkin (esim avaruudessa ei ole tuulta, miten lippu silti liehuu videossa), mutta omasta mielestä se ei siltikään todista ettei USA olisi käynyt kuussa. Todistaa vaan kuinka epäluotettavia ne on ja kuinka ei voi luottaa oikeen mihinkään mitä tv:stä tulee. Koskaan ei vaan voi olla todella varma mistään, turha silti puida salaliitto teorioitakaan. Omasta mielestä loos change oli aika hyvä ja sen verran faktoja jotka todistetaan niin hyvin että oon alkanu epäilemään USAn todella aiheuttaneen sen, ehkä vain toisista syistä. Tossahan oli että sielt oli kadonnu kultaaki melkei miljardin verran nii ehkä se olikin vain maailman isoin ryöstö? Ehkä taas siellä oli vain jotain todella arkaluonteista USAlle jonka takia se piti romahduttaa, ja normi räjäyttäminen olisi herättänyt enemmän kysymyksiä, ehkä USA halus todellakin vain öljyä ja teki ton ite tai antoi tehdä ton.

"avaruudessa ei ole tuulta, miten lippu silti liehuu videossa"
Tämäkin on tutkittu ja se johtuu siitä lippu tangosta(vai mikälieneekään). Eli se tango on joustavaa ainetta ja kun se alkaa heilua se heiluttaa lippua ja kuun pienen painovoiman takia heiluminen ei lopu hetkeen.
Ja itse dokumenttiin. Paljon oli kyllä todisteia yms. Kyllähän asiaa alko miettimään uudestaan, että mitä oikeasti tapahtu.

jos nyt tässä aletaan avautumaan niin pistetään sit suorat mielipiteet tiskiin eli.
1. en tajua politiikasta hevon vittua eikä se kiinnostakaan mutta jostain syystä(muodin mukana?) mua ärsyttää kaikki mitä herra bush ja sen hallitus tekee, tästä johtuen oon myös saanut pienen vihan jenkkejä kohtaan päälle ja se taas johtaa siihen että uskon helpommin kaikkeen mitä toi elokuva yrittää todistaa.
myös se että toivoisin kaiken pitävän paikkaansa kyseisessä pätkässä vaikuttaa siihen mitä lopulta kelailen ton pätkän jälkeen.

2. herää kysymys että miten tällasta videota ei olla saatu vieläkään pois internetistä kun taas monia muita sivustoja on todistetusti onnistuttu poistamaan "siviilejen" käytöstä johtuen erilaisesta näkemyksestä asiaan.

3. voisiko tämä johtua siitä että mitä enemmän ihmisten päitä sekoitetaan kaikenlaisilla epäilyillä, väitteillä ja spekuloinneilla totuudesta niin sitä helpommin jengi lopulta unohtaa koko asian ja isot jehut saavat tehdä mitä haluavat ilman seurauksia.

4. siinä tais olla aika paljon paskaa väsyneestä päästä.

eli tässä nyt kun tajusin ettei koko kirjotuksessa ollut pienintäkään pointtia niin pieni selvennys kohtaan 3.

..eli siis jos isku olisi hallituksen suunnittelema salaliitto niin myös video voisi olla samojen tyyppien tekemä, ja kun nää kaikki paskat (iskut videot epäilykset sodat öljyt kullat räjähdykset ja rumilukset) sekotetaan yhteen niin saadaan porukka niin sekasin ettei kukaan jaksa enään edes ajatella asiaa ja näin koko asia lopulta unohtuu eikä kukaan joudu vastuuseen. eihän se bin ladenikaan vielä ole vastuuseen joutunut.